Директор компании из пяти человек и директор компании из пятисот занимают одну и ту же должность. Компетенции у них разные. Мы сделали модуль, где эта разница видна в цифрах.
Резюме — это заявление, а не факт
Любой, кто нанимал людей, знает это ощущение. В анкете — «эксперт», «10 лет опыта», «47 проектов». На деле человек указал список слов, который никто не проверял.
Два кандидата пишут «Python». Один вёл продукт на миллион пользователей, второй прошёл курс и сдал учебное задание. В резюме это выглядит одинаково.
Диплом ситуацию не спасает. Высшее образование подтверждает, что человек учился и дошёл до конца, — по сути, справка о способности доводить начатое до результата. Но большинство работает не по специальности, и к текущим навыкам диплом пятнадцатилетней давности отношения не имеет.
Что мы сделали
Модуль оценки доказанного опыта. Главный принцип: всё, что человек говорит о себе сам, весит ноль, пока не найдено независимое подтверждение.
Каждое доказательство опыта раскладывается на четыре измерения.
Кто утверждает. Сам специалист — вес 0. Площадка с публичным следом вроде GitHub — 0,6. Заказчик или официальный реестр — 1,0.
Как проверено. Никак — 0. Просто ссылка — 0,3. Система разобрала содержимое — 0,8. Подтверждено через API источника — 1,0.
Какой был вклад. Автор, руководитель или участник — плюс измеримый объём: коммиты, часы, сумма контракта.
Когда это было. Свежесть падает примерно на 12% в год. Опыт десятилетней давности весит втрое меньше вчерашнего.
Ключевое решение: эти факторы перемножаются, а не складываются. Если человек оценил себя сам и проверить нечем, любая формулировка даёт ноль. Обойти это подбором слов невозможно.
Как это работает на примерах
| Что заявлено | Оценка навыка |
|---|---|
| «Эксперт Python, 10 лет» в резюме | 0 из 100 |
| Ссылка на портфолио | 0 из 100 |
| Три коммита в чужой репозиторий | 10 из 100 |
| Автор проекта, 240 коммитов | 22 из 100 |
| Грант в государственном реестре | 35 из 100 |
| Реестр + GitHub + подтверждение заказчика | 100 из 100 |
| Тот же сильный опыт, но 2014 год | 13 из 100 |
| Заказчик опроверг заявленное | 0 из 100 |
Независимые источники важнее количества записей. Три коммита в одном репозитории слабее, чем один коммит плюс подтверждение заказчика. Второе и третье доказательство дают убывающую отдачу — поднять оценку однотипными записями не получится.
Масштаб вместо должности
Название должности в оценку не входит вообще: оно хранится отдельно, справочно.
Вместо него считаются четыре параметра.
- Размер команды, бюджет, охват. Растут логарифмически: разница между 5 и 50 подчинёнными велика, между 500 и 550 практически отсутствует.
- Характер участия. Принимал решения, строил сам, управлял или консультировал. Советник с высоким титулом получает половину веса.
- Сложность контекста. Вывод провального проекта из кризиса — коэффициент 1,3; работа с чужим легаси или в регулируемой отрасли — 1,15; стартап с нуля — 0,9. Начать с чистого листа легче, чем разобрать чужое наследие.
- Измеримый результат «было → стало». Отдельный множитель.
Результат на тех же данных:
| Профиль | Индекс |
|---|---|
| Директор, компания 5 человек, бюджет 2 млн | 46 |
| Директор, компания 500 человек, бюджет 800 млн | 81 |
| Без должности: собрал команду 40, продукт на 1 млн пользователей | 65 |
| Тимлид: вывел проект из кризиса, отток 38% → 9% | 79 |
| Советник директора, команды нет | 19 |
Одна и та же запись «генеральный директор» даёт 46 или 81. Тимлид с измеримым результатом почти догоняет директора корпорации — и это корректно отражает реальность.
Своя шкала: E1–E5
От «джуна, мидла и сеньора» мы отказались: это самоназвания, каждый рынок понимает их по-своему.
- E1 Начинающий — опыт заявлен, не подтверждён
- E2 Исполнитель — работал под руководством
- E3 Самостоятельный — доводит задачи до результата
- E4 Ведущий — отвечает за направление и людей
- E5 Эксперт — масштаб и результаты подтверждены
Уровень складывается из пяти составляющих: доказанные навыки (до 30 баллов), масштаб ответственности (до 25), измеримые результаты (до 20), независимое доверие (до 15), свежесть опыта (до 10). Ни одна не берётся со слов.
Про диплом
Образование вынесено из оценки навыков полностью. По умолчанию оно показывается справочно, с прямой пометкой: «на оценку навыков не влияет».
Вес появляется только там, где диплом обязателен по закону: медицина, право, аудит, проектирование. Экономический факультет в задаче по грантам не даёт ничего. Медицинский диплом в медицинской задаче — даёт.
Почему специалисту выгодно заполнять профиль
Баллы ради баллов бессмысленны, поэтому система показывает конкретную выгоду каждого шага:
- подтверждение заказчика — вес навыка в подборе растёт втрое;
- результат «было → стало» — до 20 пунктов индекса;
- указанный масштаб — отличает вас от одноимённых должностей с меньшей ответственностью;
- свежая работа — втрое больше веса, чем у опыта пятилетней давности.
Добавляется приоритет в очереди на дефицитные заказы. Отдельно учитывается дефицитность навыка на рынке: подтверждённая кибербезопасность или DevOps дают бонус, массовый навык при переизбытке новичков — нет.
Каждый уровень показывает, чего не хватает до следующего, — конкретным действием, а не абстрактной цифрой.
Что это меняет
Для заказчика. Он видит не список слов, а карту навыков: чем каждый подтверждён, сколько независимых источников, есть ли отзывы клиентов и записи в реестрах, какого года последнее применение.
Для специалиста. Работает накопленный след. Человек без громкой должности, но с реальными результатами перестаёт проигрывать тому, кто лучше пишет о себе.
Для рынка. Это попытка сместить отбор с деклараций на проверяемые факты. Кандидатов много, релевантных мало — универсальный фильтр по резюме давно перестал работать.